Ситуация со строительством спортзала на улице Дзержинского в Сургуте вновь привлекла к себе внимание. Мало того, что возле дома №12 были вырублены более сотни деревьев, которые росли там свыше 30 лет, так еще и перекопали асфальтированную дорогу между домом №8 и №10. До чего же мы дошли? А до того, что этот асфальт на днях провалился!
Сургутяне, конечно же, винят в этом подрядчика, который проложил коммуникации к своему проклятому спортобъекту. Оно и понятно. Людям полностью разрушили все то благоустройство, которое они поддерживали долгие годы, и которое сами же организовали ‒ деревья, например, сажали ученики школы №12 и жители района.
Ранее редакция siapress.ru узнала в местной администрации, что грунт на участке и вправду провалился из-за инженерных сетей для спортивного ангара. Устранить все это недоразумение обязан подрядчик, и ему уже направили соответствующее уведомление.
Думаю, если бы спортобъект построили быстрее и без ущерба для горожан, таких споров и недовольств бы не было. Во-первых, люди привыкли к своей тихой жизни в пятиэтажных домах, к своей благоустроенной аллее, по которой приятно прогуляться, а тут, на тебе, стройка. Сам объект то быстровозводимый, начали строить его летом 2023 года, и все никак не достроят. На сайте «Карта развития Югры» указано, что срок реализации: 2030 год. Это как больше пяти лет можно строить быстровозводимый объект? Да еще на 90 человек!
Вот этого я никак не понимаю. В моей голове, например, происходит полный диссонанс: как на реализацию быстровозводимого объекта выделили такой срок. Посмотрела информацию в открытых источниках, там пишут, что, в среднем строительство быстровозводимого спортивного объекта занимает от 40 до 90 дней. Почему в Сургуте на улице Дзержинского строительство так растянули? Непонятно.
Вернемся вновь к деревьям. Мне полностью понятно возмущение жителей домов по улице Дзержинского ‒ они стараются, сажают деревья, ухаживают за территорией, каждый раз проходя мимо радуются тому, что смогли внести вклад в благоустройство своего уголочка, а тут приезжает подрядчик и все это спиливает, ограждает и ставит свою серую коробку. Плюс еще власти «утешили» горожан, сказав, что восстановление территории ‒ их забота. Хотите, предложите свои идеи по благоустройству двора через механизм инициативного бюджетирования. Что сказать, круто придумали!
Но возводить «быстровозводимый» арочник- ангар- спортзал с 2023 года, это не бьется ни в какие рамки «быстровозводимости».
Жилой 17-этажный МКЖД строится максимум 1,5-2 года.
Идём дальше. Эйфелева башня в Париже высотой 300 м построена за 2 года. А там только отверстий для болтов и заклепок было 2,4 миллиона. Это пример быстровозводимости, по сути не быстровозводимого уникального инженерного сооружения.
Идём дальше. В годы индустриализации за 4-5 лет в СССР было построено 3500 промышленных предприятий. Среди них уникальные, как Сталинградский тракторный и ДнепрГЭС.
Однако вернёмся к нашим быстровозводимым объектам в Тюменской области и в Югре, в частности.
За пять лет добыча нефти в Тюменской области выросла с 400 тысяч тонн в 1964 голу до 31 млн тонн в 1970 году.
Сургутская ГРЭС-2 была построена за пять лет (пять лет всего, Карл!) и стала самой мощной в Европе, с ее 6-ю энергоблоками по 800 МГВт каждый.
Это ли не пример быстровозводимости, по смыслу не быстровозводимого гиганта энергетики!
И тут на горизонте появляется некая компания РК+ и начинает нам морочить голову про быстровозводимость допотопного и древнего, как «кал мамонта», спортивного ангара.
Да полноте! Какая тут быстровозводимость? Тут тупое отбивание бабок. Время деньги. Возвести данный ангар- спортзал необходимо было бы по срокам не более чем полугода и ни дня больше. Ни дни и даже не часа больше. А по стандартам «быстровозводимости» - всего 3 месяца. А если речь идёт о 3 годах, то это стандартные сроки для капитального сооружения стоимостью в 200 млн рублей. Так отсюда и вопрос: «А что всё-таки строится в мкр А?». Быстровозводимый, а потому и недорогой спортзал, со сроком эксплуатации 13 лет или же капитальное здание спортзала, со сроком эксплуатации до 50 лет? 200 млн рублей для «быстровозводимого» ангара- спортзала не бьется, слишком дорого, в разы или даже на порядок дороже «быстровозводимого» сооружения.
Скажут, что мы тут все посчитали и «быстровозводимый» спортзал площадью 2 тыс м2 действительно стоит 200 млн рублей. Прикидочный расчёт показывает, что стоимость 1 м2 «быстровозводимого» ангара-арочника- спортзала стоит 100 тыс м2. Как это понимать? В чем же фишка «быстровозводимости»? В сроках строительства? Нет. В стоимости 1 м2? Нет. Я вас умоляю! 100 тысяч рублей за один м2 это девелоперская стоимость 1 м2 жилья в сургутских МКЖД. А себестоимость строительства 1 м2 жилья в Сургуте коммерческая тайна и тем не менее можно говорить о себестоимости в 30-50 тысяч рублей. Такие расчеты показывают, что строить «быстровозводимые» ангары-спортзалы для бюджета экономически невыгодно. До-ро-го! А если учесть моральные издержки с вырубкой деревьев и те скандалы, которые периодически возникают между жителями обжитого сургутского микрорайона А и подрядчиком, то «быстровозводимый» «проклятый спортивный ангар» невыгоден для города дважды.
А никому и дела нет: УК всё сваливает на Администрацию – Администрация на подрядчика – а теперь и на самих жителей. Видимо другого мы не заслужили.
Вот мои дети, которые учатся в Школе №13 и Школе искусств на Кукуевицкого, раньше ходили пешком по асфальтированной дорожке. А сейчас пешеходные дорожки, которые делали еще при СССР – все демонтированы для стройки сетей и самого спортангара. Дети приходят в грязной обуви каждый день, как будто мы живём на стройке. Это зачем такое сделали? И сейчас мы же как жители должны их сами восстанавливать? Позор!
А потом в администрации удивляются: а почему молодежь уезжает? А почему преступность растёт. В той же Казани на этот вопрос ответили ещё в 1990-ее, и делают всё, чтобы история про рост преступности из-за отсутствия элементарной среды для жителей не вернула «казанский преступный феномен», о которых даже сериалы снимают.
Я не понимаю: кто решил поставить такой эксперимент над нашим районом? Чем виноваты жители за подобные "улучшения".