Известно, что современное российское руководящее чиновничество жутко фанатеет от разнообразных нормативов и KPI, которое спускает вниз по управленческой цепочке. А исполнительская часть бюрократического аппарата, в свою очередь, поднаторело основную часть начальственных заданий исполнять – как минимум, на бумаге.
И тем более известно, что в России регионам спускаются показатели по вводу жилья, которые нужно исполнять. Лично мне подобное кажется какой-то странной дурью – почему какой-то отдельный город должен строить определенное количество жилья не потому, что этого требует рынок, миграционные процессы или нужды горожан, а потому что этого хочет начальство? Но несколько лет назад в интервью мне Владимир Якушев (на тот момент уже бывший министр строительства и действующий полпред в УрФО) объяснял, что в этом подходе есть определенный государственный и управленческий смысл. Ну, предположим.
С учетом двух предыдущих пунктов мне интересно следующее: а нельзя ли на региональном уровне установить, что спущенный с центра норматив в Х сотен тысяч квадратных метров нового жилья исполнять в определенных пропорциях этажности? При классическом нормативе «1 метр нового жилья на одного человека в год» то Сургута, наверное, ждут порядка 420 тысяч квадратов. Но ведь необязательно 85% этого добра возводить в формате 16+ этажей? Может, установить разнарядку: 30% – 10-14 этажей, 30% – 6-9 этажей, 30% – 3-5 этажей, остальное ИЖС?
Как бы город преобразился, не находите? Одни девелоперы бы подстроились, другие бы пришли к нам с других рынков, кто-то новый бы появился. И главное – и предложение на рынке, и облик Сургута бы начали меняться явно в лучшую сторону.
Но это так, из разряда мечтаний.
«Средняя площадь дома на одну семью в США составляет 148 кв. м. 83 % всех домов в США — это индивидуальные дома на одну семью. В США 72 % населения живёт в собственных домах.»