Странное происходит в стране. Повод для бучи — театральные постановки. Возмущенцы — почвенники-ортодоксы. Сопротивленцы — интеллигенция. Вы видели фото митингов в поддержку пресловутого «Тангейзера»? Заметьте, тысячами на площади вышли не только традиционно либеральнейшие жители двух столиц, но и просвещенные обитатели наукограда Новосибирска — обнадеживает! Их главный наказ: у сцены никто не вправе отнять статуса Трибуны, этой площадки, с которой режиссер направляет массам свое послание — высказывание. Внимание: мы говорим действительно о Режиссере, а не об иллюстраторе, не о бюрократическом/мещанском угоднике.
Совсем не планируя того, своей премьерой Сургутский театр поддержал свободу театрального высказывания в нашей стране. В феврале на сцене Сургутского театра прогремел спектакль «Чудо в перьях» в режиссуре художественного руководителя театра Владимира Матийченко. Пьеса-основа — незабвенный «Недоросль» Д.Фонвизина. Из пьесы слов не выкинуто. Но можно только посочувствовать зрителю, который ждал театрализованного пересказа сюжета — ветхозаветного для истории русской литературы.
Такую публику нужно срочно убаюкать какими-нибудь псевдодворянскими расшаркиваниями в камзолах и выдворить на показы в Малый драматический. Это будет правильно.
В самом деле, такой публике ведь неинтересно, почему человек, похожий на Путина, расправляется с Тришкой под дикий драм-н-бэйс? Неинтересно, зачем в поместье госпожи Простаковой вдруг воцаряется феодальная Япония? Неинтересно, почему дядюшка Стародум вещает в статусе отца народов Иосифа Виссарионовича? И еще до полусотни таких «неинтересно», с которыми «велкам» в иллюстративный русский театр, но не сюда — в зону сложных, опасных и неприятных догадок о нашем коллективном бессознательном.
Действительно, озвученные вопросы можно продолжать до бесконечности. Проблема в том, что они обращены к мыслящему зрителю. А не к тому, кто ожидает: как же режиссерски будет решена стычка Скотинина и Простаковой? Удивительно, что такая косность в Сургуте обнаружилась не в сфере власти, а в СМИ. Именно отдельные журналисты осудили и не приняли премьеру. Но не власть — представители которой, отметим, посетили премьеру.
Да, спектакль смотреть долго. Но это только по сургутским меркам (в столицах продолжительность спектаклей нередко превышает пять часов, и это не «легонькие» постановки). Но немало зрителей смотрят спектакль до конца, и в финале актеры видят лица благодарных зрителей. Это и люди в возрасте, и молодежь. Их глаза лучатся, розовеют лица. Театр знает: эти — поняли! А те, кто хочет понять еще больше, придут снова. И театр ждет их.
…И да, еще раз: Сургутский театр — против театральной цензуры. И за «Тангейзер»!
Мнения
Марина Жабровец, заведующая кафедрой режиссуры Тюменской Государственной академии культуры, искусств и социальных технологий:
«Режиссер в союзе с художником поднимает, словно затопленную Атлантиду, целые пласты российской истории XIII-XVIII веков, неспешно и причудливо перемешивая их, соединяя с игровой театральной природой. Завораживающее движение гигантского колеса движет нас не по проторенной колее сюжетной линии, а в глубь исторических, поэтических, философских измерений автора и театра. У писателя и театра – общая боль за страну недостроенных кораблей, которые, как ни скрещивали их с телегой и паровозом, все одно ползут по земле на мужицкой тягловой силе и при этом сильно смахивают на инвалидные коляски».
Мария Епанешникова, независимый критик:
«Чудо в перьях» — это тот случай, когда зрителю следует обрадоваться. Фонвизинский «Недоросль» для современного театра — довольно безжизненный текст. Не только шестикласснику, но и взрослому человеку нелегко освоить резонерские речи главного положительного героя — дядюшки Стародума. Даже фраза «Не хочу учиться — хочу жениться» среди молодежи давно не актуальна… Фонвизин, на мой взгляд, может быть только благодарен режиссеру за реинкарнацию классицистической комедии и придание ей эпического масштаба: на наших глазах меняются эпохи, формы госустройства, но не парадигма существования народа. Отменят ли крепостное право, придет ли всеобуч, появится ли мобильная связь и нефтяные трубопроводы — эти «переодевания» в стране ничего не меняют...»
Анна Холуянова, завлит Сургутского театра:
«Старая комедия не как иллюстрация для школьников и музейный экспонат, а как свежайшее, злободневное, остросоциальное, интересное для всех думающих людей (независимо от возраста!) высказывание, — так подать привычный материал действительно надо уметь. Самое интересное — для того, чтобы вместить все эти парадоксальные находки и полутона, Матийченко не пришлось ни изменять сюжетную линию, ни переписывать, адаптируя под современное восприятие, текст пьесы. Главную тему — взаимоотношения человека и государства — режиссер вычитал в первоисточнике.
Николай Ганущак, заведующий кафедрой филологического образования и журналистики СурГПУ:
«Мне нравится все новое. Можно по-разному оценивать спектакль, но мне очень импонирует, что это — личностный взгляд режиссера, которым он хочет поделиться со зрителем. Лично я увидел Фонвизина. Увидел те идеи, которые присутствуют в его творчестве. Тем же, кто хочет получить «Недоросля» в чистом виде, я могу порекомендовать сходить не в театр, а в библиотеку. А лично мне было бы скучно сидеть на спектаклях, поставленных строго по тексту Фонвизина, Бунина, Горького, Грибоедова и т.д. Это, мне кажется, даже не спектакли, а некие ученические работы в театральных институтах. Владимир Матийченко — уже состоявшийся режиссер, давно вышедший из этих рамок… Я думаю, если бы не было спектакля «Чудо в перьях», то не было бы сейчас в Сургуте и разговоров о Фонвизине. Со дня премьеры прошел почти месяц, а мы продолжаем обсуждать премьеру. Многие люди заинтересованы, хотят попасть на спектакль. Театр предлагает не то, что мы хотим увидеть, а то, о чем, может быть, даже не думали».
-
От редакции. Уважаемые читатели siapress.ru, если вы хотите поделиться на нашем портале своим мнением по этому или по какому-либо иному вопросу, мы ждем ваши тексты на post@siapress.ru или nureev@siapress.ru. Не забудьте о подписи, желательна также и фотография.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов блогов.
Звучит примерно как "Кстати, после этого скандала Джордано Бруно уволили!" (ой, тьфу, сожгли!
Вы про нового то директора почитайте последние новостя, почитайте
Если серьезно, действительно, очень обнадеживает реакция людей в Новосибирске. Значит, не всё еще потеряно?
Извините - немного не по основной теме.
Не волнуйтесь, многим действительно понравилось. Я вот посмотрела спектакль два раза, и намерена пойти в третий. Как и кое-кто из моих знакомых.
И не надо, пожалуйста, передергивать и раздувать из мухи слона, дураками никого не называли и не называют. Ни в этой статье, ни в театре. Речь не о всех сургутянах, заметьте, а о малой части особо рьяных граждан, действующих по принципу "недосмотрел-недопонял, но осуждаю и изрыгаю в комментариях тролльскую желчь".
Нашлись люди, которые прекрасно все поняли. Среди них и совсем молодые. Опять же, их более, чем достаточно.
И да, у вас имеются доказательства того, что статья написана по инициативе театра?) Имена еще ни о чем не говорят. По крайней мере, мне лично.
А что до негативных оценок. Знаете, негативная оценка негативной оценке рознь. Многие, увы, не видят разницы между конструктивной критикой (корректными замечаниями, обоснованной позицией, анализом и т.д.; за такое "не понравилось" обычно благодарят и жмут руку) и, пардон, киданием словесных экскрементов.
Не могу сказать за людей, создавших спектаклей, но лично мне было бы неприятно отвечать за чье-то "недопонял-не смотрел". Ведь сейчас театр пытаются заставить оправдываться перед абстрактным "сургутским зрителем" (а все довольные зрители, наверное, автобусами из Москвы приезжали. Или ракетами с Марса прилетали). За что оправдываться? За философское высказывание вместо развеселого водевиля? Ах-ах, театр не угодил, простите грешных? Но никакой театр не обязан угождать. Никакой: ни сургутский, ни петербургский, ни, скажем, берлинский. Оборонительная позиция в данном случае логична.
"Многие, увы, не видят разницы между конструктивной критикой (корректными замечаниями, обоснованной позицией, анализом и т.д.; за такое "не понравилось" обычно благодарят и жмут руку". Кто кому жмет руку? Обычные сургутские зрители друг другу?)) А может быть театр как раз и пожал руку журналистам сиа-пресс, откуда вы знаете?))
"А может быть театр как раз и пожал руку журналистам сиа-пресс, откуда вы знаете?"
Я и не говорила, что знаю). И за всю Одессу не говорю. В отличие от). Куда уж мне до вас, великой и всеведущей).
И да, критику человека, который открытым текстом пишет "не досмотрел, ничего не понял и горжусь этим" я не могу назвать конструктивной. Максимум, это - высказывание личного ИМХО. Такая позиция простительна рядовому зрителю. А тот, кто позиционирует себя как критик и специалист, обязан (хотя бы в силу профессиональной этики) досмотреть до конца сколь угодно не понравившийся спектакль. И только потом анализировать-сопоставлять-делать выводы.
А вообще, расслабьтесь, успокойтесь, зачем столько максимализма и непримиримости?) В интернете всегда кто-то будет не прав. Лучше уделите это время не попыткам перевоспитать меня, взрослого человека, а воспитанию своих собственных отпрысков).