​Фонвизин, ты ли это?

Посмотрела два действия спектакля по пьесе Дениса Фонвизина «Недоросль»«Чудо в перьях» (режиссер – худрук Сургутского театра Владимир Матийченко). Признаюсь, как и многие зрители, до конца не досидела. Не смотреть, а именно высиживать 3,5 часа (хотя в программке обещали уложиться в 2 часа 40 минут) я просто не смогла. И дело тут не в проблемах с самоорганизацией, дисциплиной или «не театральностью».

Я с легкостью и интересом смотрю классические трехчасовые постановки. К примеру, спектакли Казанского драматического театра им. Качалова «Пиковая дама», «Скрипач на крыше», «Роковые яйца» или Малого театра «Пиковая дама», «Вишневый сад», «Как обмануть государство». Смотрю спектакли на видео: как относительно старые («История лошади» Георгия Товстоногова, «Принцесса Турандот» Евгения Вахтангова), так и сравнительно недавно поставленные («Черный монах» и «Скрипка Ротшильда» Камы Гинкаса). Смотрю спектакли «вживую» на иностранном языке с субтитрами («Арлекин – слуга двух господ» Джорджо Стрелера). Смотрю спектакли на иностранном языке без субтитров и к тому же на видео («Вишневый сад» того же Стрелера). Смотрю пластические спектакли («Арлекин» театра DEREVO, да и, что далеко ходить, «Маргарита» нашего же «Гротеска»). Но с трудом высиживаю на спектаклях нашего Сургутского театра («Гипербореи», «Мой бедный Марат», «Земля моя кружится – и я кружусь») – и последнюю премьеру, которая состоялась на днях, тоже можно включить в этот список.

Такого Фонвизина вы еще не видели (серьезно, без иронии). Кто бы мог подумать, что в «Недоросле» может играть композиция Георгия Свиридова «Время вперед», что могут маршировать комсомольцы, и, в конце концов, летать бочки с нефтью…

Текст «Недоросля» адаптировали под события, которые происходили после смерти автора. В принципе, режиссер имеет на такой прием право, но в постановке Сургутского театра смешали все: начиная от райского сада и заканчивая войнами XX века. Просто какая-то история России (справедливости ради отмечу, что жанр спектакля – исторический памфлет про перемены и переодевания – как нельзя кстати отражает события, разворачивающиеся на сцене).

Спектакль начался вроде бы как традиционно, в духе времени пьесы. Но минут через 20 вспомнился другой спектакль Владимира Матийченко – «Гипербореи» (такая ассоциация возникла из-за абсолютного преобладания междометий в речи актеров).

Постановка перенасыщена подводными течениями и всяческими скрытыми смыслами так, что во всем этом разбираться уже не хочется. В конце рабочего дня меня вымотало такое обилие символов. Вот скажем, что обозначали фигуры женщин, будто снятые с носа корабля? Безусловно, декорации интересные, зрелищные, но если бы они были другие, то ничего бы не изменилось. Даже если бы на сцене были бы какие-то самые примитивные и даже ущербные декорации, оценка спектаклю ниже бы не стала.

Мне кажется, Фонвизин был бы шокирован этой постановкой (хотя за автора не ручаюсь). Но для меня такая трактовка пьесы чужда настолько, что рекомендовать спектакль к просмотру школьникам не стала бы. И если бы так случилось, что мне удалось посмотреть эту постановку, не читая «Недоросля», то я бы ни за что не открыла книгу.

Не знаю, может кто-то остался в полном восторге от спектакля, и, быть может, я ушла в самом кульминационном (переломном) моменте, но даже эти два с половиной часа не принесли мне никакого эстетического удовольствия и пользы.

P.S. Чтобы не стать заложницей эмоций, пришлось выдержать паузу в несколько дней.