16+

Владислав Иноземцев: «Не думаю, что у любого нормального человека еще осталось доверие к нашему государству»

Российские власти начали принимать непопулярные решения в социальной сфере. В Госдуме на днях одобрили в первом чтении законопроект об увеличении НДС, а следом, судя по всему, последует и повышение пенсионного возраста. О том, насколько эффективны анонсированные реформы и к чему они могут привести, корреспондент siapress.ru поговорил с экономистом, социологом Владиславом Иноземцевым.

– Решение по повышению НДС подается как необходимая мера для выполнения «майского указа». При этом многие прямо говорят о том, что это приведет к росту цен, инфляции и падению покупательской способности населения. В самом указе одна из целей - вхождение в пятерку ведущих экономик мира. Нет ли во всем этом противоречия между конечной целью и методами ее достижения (и последствиями от этих методов)?

Вы совершенно правильно отмечаете, что в «майском указе» имеется противоречие между задачами по ускорению экономического роста, сдерживанию инфляции с одной стороны и повышением налогов с другой, что, безусловно, будет иметь последствия. Насколько мне известно, расчеты, проведенные экспертами, в частности Институтом Гайдара, показывают, что повышение НДС на два процента приведет к замедлению экономического роста на 0,4 – 0,6 процента в самое ближайшее время. Увеличение налога, очевидно, вызовет и ухудшение инвестиционного климата, рост цен и многое другое. Это не будет радикально опасно для экономики, не ввергнет нас в кризис, но и никаких позитивных моментов можно не ждать. Так что я не вижу никаких возможностей для ускорения экономического роста при повышении НДС.

Что касается противоречия между элементами майского указа, то в этом нет ничего удивительного, потому что документ на сегодняшний день выглядит как труды Ленина для советского обществоведения. Как работы Ильича были обязательны к упоминанию в любой научной или околонаучной работе, так и «майский указ» сейчас становится рефреном, в рамках которого делаются любые вещи, в том числе и взаимоисключающие. Не стоит искать в этом логику.

– В СМИ выходили материалы о том, что главными бенефициарами от повышения НДС станут компании, сидящие на госзаказе. Вы согласны с этим?

Выгодоприобретателями от повышения НДС станут те компании, которые, так или иначе, получают деньги из бюджета. Это может быть тот же госзаказ, бюджетные инвестиционные программы, закупки и так далее. Единственным следствием этой реформы станет рост поступлений налогов в казну, соответственно, государство станет еще боле активным покупателем товаров и услуг. При таком подходе бенефициарами будут не только компании, работающие на госзаказ, но и все госслужащие, так как им можно будет повышать зарплаты, раз в бюджет поступает больше денег.

– Кто еще может остаться в плюсе от увеличения ставки НДС?

Те компании, чья продукция будет облагаться льготным НДС. Это организации здравоохранения с нулевой ставкой налога и предприятия, у которых НДС сохранится на уровне 10 процентов. Но даже им придется тяжело, потому что, хоть их собственная добавленная стоимость облагаться налогом не будет, но все оборудование, расходные материалы, товары, которые они закупают, все равно подорожают просто потому, что рост НДС пройдет по всей производственной цепочке.

– Можно ли вообще добиться роста ВВП повышением налогов?

Никогда их повышение не подстегивало экономику, да и потребности в этом я не вижу. Такая мера использовалась, когда рост был слишком быстрым, а это совершенно не наш случай, или когда перед системой социального обеспечения стояли какие-то невыполненные задачи. Я сегодня в России таких не вижу. В последние годы бюджет справлялся даже с дефицитом Пенсионного фонда, при этом на оборонные расходы шли достаточно большие деньги, а пик масштабных инвестиционных программах уже прошел. Это и Олимпийские игры в Сочи, и заканчивающийся чемпионат мира по футболу, и мост в Крым. Если говорить о каких-то безумных проектах – мост на Сахалин, скоростной поезд в Чечню – то это точно не те идеи, ради которых стоит повышать налоги. К тому же, на мой взгляд, они никогда не будут реализованы. Достаточно вспомнить трассу до Петербурга, которую строят с 1990-х годов, или железную дорогу до Казани, которую должны были сдать к чемпионату мира, а проектирование начали только сейчас.

– Хорошо, а какие действия нужно предпринять в налоговой сфере, чтобы добиться экономического роста?

Для того чтобы ускорить экономический рост мы должны либо снизить налоги, либо радикально облегчить их администрирование, уменьшить их число и упростить взимание. Таких примеров достаточно много, достаточно вспомнить реформы Трампа в США. Можно увидеть, насколько ускорился их экономический рост за счет послаблений в фискальной сфере, которые были предприняты после смены администрации. Лучше снижать налоги, чем увеличивать их, еще и потому что любое повышение приводит к прохождению большей денежной массы через казну, вместо ее использования предпринимателями. Мало того, что деньги в бюджете теряются, так мы еще и забираем средства из прибыльных бизнесов, которые реализуют свои товары на конкурентном рынке, и вкладываем их в те сферы, где конкурентоспособность продукции, как минимум, неизвестна.

Мы не знаем, когда будет построена дорога. Мы не знаем, сколько времени простоит мост. Мы не знаем, сколько денег потребуется на содержание стадионов. Мы не знаем, насколько обоснованы расходы нашей военной отрасли. Перечислять можно долго. Я не считаю, что бюджетные расходы повышают экономический рост в России, потому что они крайне непрозрачны, уходят в основном подрядчикам-монополистам и в этом отношении гораздо больший эффект будет иметь увеличение трат частных лиц на предметы первой необходимости, чем строительство железной дороги в никуда.

– Какой долгосрочный эффект может нести повышение пенсионного возраста для российской экономики?

По пенсионному возрасту вопрос сложный. Сейчас все эксперты следуют оценкам Минэкономразвития, которое утверждает, что, за счет увеличения рабочей силы эта мера обеспечит дополнительный экономический рост. Говорится о цифре около 1,5 процентов. Не очень понятно, когда накопится этот положительный эффект, но есть некий консенсус, относительно того, что он будет положительный. Я не до конца в этом убежден по одной простой причине. Когда мы выбросим на рынок дополнительный трудовой ресурс, на который рынок не рассчитывает, то это увеличит предложение рабочей силы, что будет сбивать на нее цену. В случае роста числа работников конкуренция повысится, а зарплаты снизятся, соответственно располагаемые доходы населения уменьшатся.

Более того, есть еще один момент, который обычно не рассматривают, это то, что сегодня пенсионеры получают достаточно большое количество льгот: по налогу на жилье, на услуги ЖКХ, на проезд, на приобретение лекарств и получение медицинской помощи. Если мы смещаем пенсионный возраст, то люди теряют эти льготы. Они будут вынуждены платить за то, на что они сегодня не тратят деньги, и не платить за те вещи, которые они сегодня покупают, начиная с продуктов и заканчивая товарами первой необходимости. Это означает примерно то же самое, что и с НДС – часть денег будет забрана у населения, в данном случае пенсионеров, и снова переброшена в бюджет.

– Не подорвет ли пенсионная реформа доверие населения к экономическим институтам государства?

Я бы не стал переоценивать его и на сегодняшний день. Честно говоря, не думаю, что у любого нормального человека еще осталось доверие к нашему государству, будь он простым гражданином или предпринимателем. Особенно предпринимателем. Хотя бы потому, что реформ в пенсионной сфере было как минимум четыре, начиная с 2002 года. То же самое с налогами. Было хорошее исследование Высшей школы экономики (ВШЭ) и центра Кудрина (Центр стратегических разработок – прим.ред) относительно того, как быстро меняется налоговая система в России. За последние три года изменения в среднем происходили каждые 14 дней. Поэтому говорить о том, что этому правительству вообще можно в чем-то верить, если ты предприниматель, я бы не стал. По-моему, доверие уже и так близко к нулю, так что уменьшить его еще сильнее довольно проблематично.

– Не случится ли массовый бойкот в виде отказа от официального устройства на работу части трудоспособного населения?

Люди, конечно, будут меньше верить в то, что они получат пенсию, но это не означает, что предприятия будут рады трудоустраивать людей неформально, потому что есть два субъекта – работодатель и работник. Работодатель может быть и рад бы был получать больше денег и не платить пенсионные взносы, но над ним существует определенный контроль. Он отчитывается в налоговую инспекцию, где должен объяснять свои издержки и показывать официальные зарплаты, если он этого не делает, то обязан платить дополнительный налог на прибыль. В такой ситуации нет никаких оснований предполагать, что население будет отказываться от официального трудоустройства, тем более массово.

– В качестве одного из ресурсов для проведения того самого «прорыва» планируется некий Фонд развития с 3 триллионами рублей на счетах. Если опираться на опыт похожих структур (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния), то насколько такие бюджетные фонды эффективны в деле модернизации экономики?

Во-первых, Фонд национального благосостояния, как и Резервный фонд, не был «прорывным». Таким институтом развития, с очень большой натяжкой, считался ВЭБ, который финансировал неприбыльные проекты, придуманные властью. Во-вторых, и это хотелось бы подчеркнуть, правительство не является эффективным экономическим субъектом. Можно вспомнить то же выступление Путина 1 марта в Манеже, где он говорил, что мы увеличим объем финансирования дорожного строительства почти в два раза – за шесть лет потратили 6 триллионов рублей, а в течение следующей шестилетки направим 11 триллионов. Замечательная инициатива, но проблема в том, что в начале нулевых мы тратили в год 800 миллиардов рублей, а дорог строили в три раза больше, чем сегодня. Количество нулей, которые значатся на счетах какого-то там фонда, абсолютно ничего не говорит о его эффективности.

– Что нужно сделать в России, чтобы развивать экономику, основанную на инновациях?

Для того чтобы развивались инновационные технологии нужна экономическая свобода, которой у нас нет. Нет элементарных законодательных оснований для нормальной инновационной деятельности. Нет аналога американского закона Бэя-Доула, принятого в 1980 году, который позволял коллективам ученых, разрабатывавшим что-либо на государственные средства, потом полностью записывать патенты на себя и получать с них прибыль. У них был интерес использовать бюджетные деньги эффективно, потому что после изобретения чего-либо они это патентовали, начинали производство, а затем платили налоги, которые шли в казну. Таким путем государство возвращало потраченные деньги. У нас же никто не будет заниматься венчурными инвестициями (долгосрочные высокорисковые инвестиции – прим.ред.), потому что, если сразу доход получить не удалось, то это расхищение государственных денег и человека посадят. Вопрос заключается не в том, сколько денег вложить в инновационные проекты, а в том, кто их вложит и каким образом это все будет организовано. Проблема не в собирании средств, а в высвобождении инициативы.

– К чему идут все анонсированные правительством реформы?

Похоже, что все реформы, которые власть сейчас предпринимает – и пенсионным возрастом, и с НДС, и с другими шагами – это путь в неправильном направлении. Считается, что государство действует эффективно, поэтому нужно как можно больше денег забрать у народа, у «тупых, вороватых предпринимателей» и отдать их в казну. Но у меня нет никаких оснований так думать. Я не вижу эффективной деятельности со стороны государства ни во внешней политике, ни в освоении новых технологий, ни в выгодности инвестиций. Да, государство должно инвестировать в то, что не приносит прибыли, но, если власть это делает, то у нее должен быть какой-то предел в изъятии денег у тех, кто прибыль создает. Но с пониманием этого у нас большие проблемы.

Я думаю, что никакой пятой экономикой мира мы не станем, несмотря на то, что отставание небольшое – до Германии нам пять-шесть процентов, если считать ВВП по паритету покупательной способности. Этот разрыв можно было бы покрыть. Но сама цель иллюзорна, потому что главная задача – это не вхождение в какие-то рейтинги, а стабильный рост благосостояния большинства населения, с чем у нас в последние четыре года очень большие проблемы и, на мой взгляд, в ближайшем будущем они не решатся.


Нашли ошибку в тексте?
Выделите текст и нажмите CTRL+Enter


06 июля в 13:41, просмотров: 59491, комментариев: 6



QR код


Комментарии:
Boris Dunaev
Длинный и гнилой базар. Надо бы покороче - просто " Не думаю..." Да и как может думать пораженная врожденной педерастией смрадная жижа заменяющая автору моцк?
Victor Baryshok
Базар - это когда оскорбляют человека, не имея, что сказать по существу. Короче: Ваши слова - базар.
Николай Хондов
О пенсионной реформе и не только
Раз государство бессильно гарантировать достойные пенсии гражданам для их материального обеспечения и предоставления человеку средств к существованию (см. ст 39 Конституции РФ) , тогда эти функции надо брать, пока не поздно, в свои руки самим пенсионерам. Как?
Пенсионеры в России есть (около 40 миллионов), а самоуправляющей организации пенсионеров России, опирающейся на свой Пенсионный фонд - нет!? "ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИИ" – изначально в виде страховых взносов принадлежит пенсионерам, так как они наполняли его средствами всю свою трудовую деятельность. Конституция гарантирует социальную защиту граждан Российской Федерации и провозглашает основные направления государственной внутренней политики касающейся пенсионного обеспечения. В соответствии с ней принят Закон «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года как нормативная основа пенсионного обеспечения России. Основополагающая идея российского пенсионного закона состояла в том, что бы в стране укоренилась подлинная система обязательного пенсионного страхования, обеспечивающая достойный уровень жизни людей, выбывающих из орбиты общественного производства в силу естественных причин, и прежде всего наступление старости.
Все условия и нормы уплаты соответствующих страховых взносов, так же как условия и нормы пенсионного обеспечения, определяются государством. Они не могут быть изменены по соглашению сторон трудового договора, по решению президента и правительства. Исходя из сути экономической и социальной сущности обязательного социального страхования, следует несколько выводов и принципиальных положений:
-пенсионеры из числа застрахованных не иждивенцы общества, а люди, заработавшие пенсию;
-пенсионные взносы должны взиматься в размерах, обеспечивающих возможность предоставлению человека такую пенсию, которая обеспечивает достойную его жизнь в пенсионный период;
-уровень пенсий должен находиться в неразрывной связи со страховым стажем и заработком, из расчета которого уплачивались взносы;
-страховые фонды не при каких обстоятельствах и ни кем не могут расходоваться на иные цели, кроме пенсионного обеспечения застрахованных и их семей, и тем более изыматься из данного фонда, в том числе и временно;
-деятельность всей системы обязательного пенсионного страхования должна находиться под контролем и наблюдением застрахованных и страхователей, а так же парламента;
-государство призвано гарантировать осуществление установленной им системы обязательного пенсионного страхования.
В последнее время особенно наглядно проявляются негативные тенденции, практически подрывающие сложившуюся страховую пенсионную систему:
-подчинение пенсионного фонда Правительству;
-использование средств Пенсионного фонда не по их прямому назначению, неопределенному законом;
-задержка платежа в Пенсионный фонд, в частности по государственному сектору экономики или ввиду несвоевременной оплаты государственного заказа за счет бюджета;
-заведомая неполная индексация пенсионных выплат и замена полной индексации пенсий низкими компенсационными выплатами к ним и т.д.
Никаких поручений от пенсионеров (как от застрахованных лиц и соучредителей ПЕНСИОННОГО ФОНДА), по ухудшению достойной жизни в пенсионный период – правительству, обеспечивающим банковско-финансовым структурам мы не давали.
Кроме того, В НАШ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД хотят запустить руки нечистоплотные пройдохи и отъявленные негодяи – шельмецы, от около-правительства, около-Государственной Думы и около-Совета Федераций.
ВЫВОД напрашивается сам собой. С целью обеспечения гарантий на достойные пенсии гражданам для их материального обеспечения и предоставления человеку средств к существованию, а так же из-за откровенной дискредитации положений Конституции Правительством, - следует:
1. Вывести пенсионный фонд России из подчинения правительству.
2. Пересмотреть стратегию ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИИ и Закон «О государственных пенсиях» на их основе создать пенсионную организацию «ФОНД РОССИЙСКИХ ПЕНСИОНЕРОВ» управляемую только самими пенсионерами.
3. А также: Созвать Учредительное собрание пенсионеров России. Принять Устав. Избрать правление и ревизионную комиссию.
4. Кроме того: создать центральную структуру «СЕМЕЙНЫЕ БАНКИ» для контроля поступления пенсионных взносов и распределения пенсионных средств.
5. Для чего, передать ФОНД ПОДРАСТАЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ – в распоряжение «Фонда Российских Пенсионеров», как отвечающего своему прямому предназначению - заботе о будущем. Это вторично задействует интеллектуальный ресурс и опыт пенсионеров.
Вотчина привлечения пенсионеров и средств фонда:
- персонализация наставничества и репетиторства от детсада до зрелости (≈30-ти лет);
- материнский уход, забота о престарелых и инвалидах;
- сохранение памяти о предыдущих поколениях (архивы, музеи, памятники, заповедники);
- мониторинг, экспертиза и лицензирование в территориальной организации населения по созданию долгосрочных структур по экологическим стандартам качества (строительство и эксплуатации объектов, путей сообщения: авто - и железных дорог, мостов, морских- и аэро-портов, космодромов, торговых центров, спортивных и оздоровительных комплексов);
- занятия по душе, в соответствии с бизнес-планом и накопленным опытом.
Что сблизит экономическую эффективность и социальную справедливость, высвободит огромный трудовой потенциал молодёжи. Фонд пенсионеров наполнится смыслом «работающего» фонда подрастающих поколений.
6. Основной частью формирования пенсионного фонда, кроме отчислений граждан, сделать поступления от продажи всех природных ресурсов.
7. От любых сделок в сфере бизнеса, деятельности государственных корпораций и международных операций отчислять 10% в «Фонд гражданина-агента России», контрагентами которому выступают все юридические и неюридические лица, принимающие какие-либо обязательства по договорам, то есть заключающие сделку от имени гражданина и учитывающие взаимные выгоды.
Из блага каждого гражданина будет складываться благо всего государства. А личный капитал, накапливаемый за счёт пучка правомочий и гражданской ренты – будет гарантировать гражданину достойное существование, уверенность в завтрашнем дне, раскрывать творческие способности, побуждать его к репродуктивной активности.Это огромный стабилизационный фонд России, это длинные деньги, это зов к сотворению.
PS: При рыночных отношениях парадоксален вывод, что путь воплощения материального равновесия лежат в экономической независимости гражданина (агента) от конъюнктуры рыночных отношений с помощью неприкасаемого минимального и личного капиталов (гражданская рента) граждан-акционеров России, вместо льгот, полисов, страховок, родительского, социального капиталов, даст бог и капитала новорождённого, размещённых государством в семейных банках. Заметим, именно с помощью минимального капитала, но никак не с помощью гарантированного минимального размера оплаты труда (п.2 ст.7 Конст. РФ), откровенно маскирующего суть рабовладельческого мировоззрения.
Возраст 50-70 лет является наиболее продуктивным в отношении самоотдачи и применения опыта и мудрости в практической жизни. Степень принятия ошибочных решений в этом возрасте минимальна, а компетентность и коммуникабельность - высока. И не воспользоваться этим важным свойством человека в столь трудное для страны время, не востребовать столь важные качества старшего поколения, не создать социальные условия и возрастить нужные моральные устои, - преступлению подобно!
Швондер
Комментарий удален модератором, так как оскорбляет автора и читателей сайта.
Сергей Б
Мини комментарий к мега комментарию Николая Хондова.
Так их, так их козлов. Если хотят заставить пенсионеров работать до гробовой доски, пусть пенсионеры рулят.
Пункты 6 и 7 особенно актуальны. Размер пенсий заключается не только и не столько в отчислениях с нищенской же з/п, но в отчислениях с доходов российских корпораций созданных трудом пенсионеров, их отцов, дедов и даже прадедов. Дурит путинское правительство народ по-черному.
Даже в Австралии, где у многих граждан предки сосланные каторжане и то, «для того чтобы получать государственную пенсию работать совсем не обязательно». Потому что, это предки австралийцев создали страну для своих потомков.
«На ее размер (австралийской государственной пенсии) не влияет сумма зарплаты работающего человека. Государство ставит перед собой вполне определенную цель – обеспечить своего гражданина, достигшего пожилого возраста, всем необходимым, пусть и в минимальном размере». И этот минимальный размер государственной пенсии составляет 500 австралийских долларов. При средней з/п 4 500 долларов. Примерно такую же сумму 500 долларов составляют и пособия для тех, кто совсем не хочет работать. Почему? Потому что…
И господин Силуанов австралийскую модель предложил взять за основу новой пенсионной системы в РФ. Но, надо полагать в десятикратном уменьшении в размере пенсий и з/п, и выборочно. Вот если бы, он например, применил такое: «австралиец может остаться совсем без пенсии, если он владеет собственностью на значительную сумму» - то, некоторые чиновники и депутаты в РФ остались бы совсем без пенсий.
PS
Осталась малость, для осуществления закономерной пенсионной реформы, собрать пенсионеров в кучку. Желательно вооруженных, хотя бы булыжниками.
Чуть меньше получилось, но все-таки.
Arkadij Shishkin
Такая страна и даром не нужна,не собираюсь даже защищать ее.дожил короче,с такой ситуацией мои и государства враги становятся мне союзниками.
19350812 Николай Хондов
Я полностью согласна с Николаем Хондовым. Не эффективно работает наше правительство.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Вы можете войти на сайт или зарегистрироваться

Тополиный бунт

Тополиный бунт

В соцсетях активно обсуждают петицию о запрете высадки тополя в населенных пунктах
Юлия Латипова 20 июля в 14:27
407 4
​Сургутяне становятся учредителями московских фирм без своего ведома

​Сургутяне становятся учредителями московских фирм без своего ведома

Как проверить, и что делать, если вы тоже стали жертвой мошенников?
Лилия Сулейманова 20 июля в 12:42
363 0
Какие уж тут пенсии?

Какие уж тут пенсии?

Григорий Явлинский предложил депутатам, голосовавшим за повышение пенсионного возраста, отказаться от своих мандатов
Григорий Явлинский, политик 20 июля в 11:49
2526 4
Маневры на войне с собой

Маневры на войне с собой

Капля камень точит. Благодаря капле под названием «пенсионный маневр» инфантильных подданных в моей стране станет меньше, а самостоятельных (хотя и злых) граждан — больше
Станислав Кучер, главный редактор проекта "Сноб" 20 июля в 10:13
459 2
«Все дело «Седьмой Студии» — фарс, абсурд и беззаконие»

«Все дело «Седьмой Студии» — фарс, абсурд и беззаконие»

Речь Кирилла Серебренникова на заседании Басманного суда 18 июля
Кирилл Серебренников, режиссер 19 июля в 19:06
589 1
​Россия живет полной жизнью

​Россия живет полной жизнью

Почти четверть населения страны страдает от избыточного веса
Анастасия Якупова 19 июля в 18:41
580 0
​«Надеемся, что Год театра не заставит нас вздыхать...»

​«Надеемся, что Год театра не заставит нас вздыхать...»

Представитель СМДТ рассказал о планах на следующий творческий сезон
Надежда Макаренко 19 июля в 10:00
294 0
Как до пенсии пешком

Как до пенсии пешком

Журналист Ростислав Журавлев совершил пешее путешествие из Тюмени в Екатеринбург, чтобы выразить протест новой пенсионной реформе
Владимир Куранян 19 июля в 08:50
397 0
Сергей Алексашенко: «Начинать повышение пенсионного возраста через полгода – это издевательство над населением России»

Сергей Алексашенко: «Начинать повышение пенсионного возраста через полгода – это издевательство над населением России»

Интервью с заместителем министра финансов и первым заместителем председателя Центробанка России в 1995—1998 годах о фискальных упражнениях правительства, сокращении рабочей силы и идеальной пенсионной реформе
Артем Мазнев 18 июля в 22:52
14338 0
Неудобная правда об останках

Неудобная правда об останках

Для Церкви и лично для патриарха Кирилла это была последняя возможность с достоинством выйти из того тупика, в который они себя загнали 20 лет назад, отказавшись эти останки признавать
Сергей Чапнин, бывший главный редактор «Журнала Московской патриархии»​ 18 июля в 21:50
5548 3
​Пролетели на две недели

​Пролетели на две недели

Сургутское турагентство в самый последний момент оставляет своих клиентов без путевок
Анастасия Якупова 18 июля в 17:05
744 0
Однажды за «неправильную» песню меня забрали в отделение полиции // ФОТО, ВИДЕО

Однажды за «неправильную» песню меня забрали в отделение полиции // ФОТО, ВИДЕО

Сургутский музыкант Владислав Женжера рассказал о реакции горожан на уличных исполнителей, проблемах с правоохранительными органами и популярных песнях у местных слушателей.
Екатерина Дрокина 18 июля в 14:19
721 10
Статья дня. Доверие у граждан утеряно. Россия на пути в пропасть

Статья дня. Доверие у граждан утеряно. Россия на пути в пропасть

Есть ли выход из этой ситуации? Он довольно простой, но система не пойдёт на это
Александр Горный, блогер 18 июля в 11:01
82413 15
Больше мнений