16+

​Пособие как ловушка

Фото pixabay.com
Фото pixabay.com

Ожесточенную дискуссию в комментариях вызвал блог моей коллеги Анастасии Якуповой о повышении выплат для детей в малоимущих семьях. Ее обвинили чуть ли не в фашизме и желании ввести евгенику в общественную жизнь России. Поэтому хочу внести ясность в этот вопрос.

У бедности есть масса причин, и первая - это экономика. Неэффективные государства, построенные на принципах извлечения и распределения ренты (чаще - сырьевой), плодят бедность самим фактом своего существования. Дикие разрывы в доходах, отсутствие социальных лифтов, стягивание ресурсов в столицу, планомерное сжимание малого и среднего бизнеса вкупе с ростом доли государства в экономике, проблемы в образовании, рост налоговой и санкционной нагрузки, закредитованность, сокращение реальных доходов - все это выталкивает в страту малоимущих все большее количество россиян.

При этом у государства много денег. Прям много. Даже без учета «кубышек» - профицит текущего федерального бюджета в 2019 году составляет почти 2 триллиона рублей.

Кажется логичным часть этих денег раздать людям - хоть какое-то вливание в экономику. На них россияне купят детям памперсы, одежду и еду, дадут оборот бизнесу, тот заплатит налоги и, может быть, продолжит инвестировать в своё развитие (если его не хлопнет налоговая или силовики). Вроде все здорово, вроде все довольны.

Но.

Раздача денег предполагается только для малоимущих. И это тоже вроде как логично - нужно помогать тем, кто бедствует, на то мы и социальное государство. Поэтому сложно не согласиться - раздать деньги малоимущим явно лучше, чем Ротенбергам или никому. Но явно хуже, чем другие, более разумные и дальновидные инструменты поддержки населения.

Самая большая стратегическая загвоздка в том, что большой пласт населения подсаживается на льготы, имеющие чёткое условие - ты должен оставаться малоимущим.

Представьте семью с двумя детьми. Муж зарабатывает 35 тысяч, жена в декрете с копейками, доход на человека у них примерно 10 тысяч рублей, меньше прожиточного минимума. Государство им говорит: вам полагается по 10 тысяч на ребёнка в месяц, держите. Спасибо, говорит семья. Все счастливы. А завтра мужу предлагают повышение с зарплатой на 5 тысяч выше и перспективой роста (не всегда удаётся вырасти в доходах на 20-30 тысяч за один шаг). Но при этом семья, условно, выпадает из числа малоимущих. И лишается 20 тысяч в месяц.

Что делать? Либо отказываться от повышения, либо прятать доходы и этим уклоняться от налогов, либо потерять нехилую сумму господдержки. Дилемма про синицу в руках и журавля в небе.

Как из неё выходить, если семья еле сводит концы с концами? Как бы вы сами поступили? Как думаете, сколько людей в России в подобных ситуациях теряют последнюю мотивацию расти и развиваться в условиях какой-нибудь провинциальной безнадеги и общего непонимания будущего страны?

Вот о чем писала Настя и в чем я ее полностью поддерживаю. «Плодить нищету» - это подсаживать людей на государственные льготы без возможности их сохранить при росте доходов. Для власти это кайф - есть шанс, что благодарные за поддержку люди пойдут голосовать за кого надо. А для общества как для развивающегося организма - это ловушка.

К слову, проблема характерна далеко не для одной России. В развитых странах есть целые страты «профессиональных» бедняков, которые живут на пособия и даже не рыпаются куда-либо, потому что выход на работу (с учётом квалификации - явно не высокооплачиваемую) для них менее выгоден, чем получение пособия.

Некоторые западные социологи видят выход из этой ситуации во введении безусловного гражданского дохода - фактически это монетизация льгот «на максималках». Убрать основную массу льгот, убрать большую часть армии чиновников, которая эти льготы обслуживает, и выдавать деньги всем гражданам поровну (с поправкой на инвалидности и другие независящие от людей обстоятельства). Правда, до этого даже западным странам далеко, а нам - ещё дальше.

Но сделать первые шаги и ввести плату за ребенка для всех семей в России в беззаявительном порядке - было бы прекрасным решением. Куда более практичным и позитивным со стратегической точки зрения. Это помогло бы и тем, у кого низкие доходы, и тем, кто немного их богаче, но все равно живет в кредитах и без отпусков, и стабильно теряющему своё благосостояние среднему классу. Деньги, как мы знаем, в бюджете есть.

А то, как делается сейчас, повторюсь, явно лучше, чем ничего, но хуже, чем действительно нужно для блага общества и страны.


Нашли ошибку в тексте?
Выделите текст и нажмите CTRL+Enter


27 июня в 11:28, просмотров: 1584, комментариев: 16



QR код


Комментарии:
Александр Радовский
Я не очень понимаю авторов этих двух статей. Вы знаете зарплаты в средней полосе России? Учитель в таком перспективном мегаполисе, как Самара, получает 18, ну с категорией 22 тысячи. Это на 1,5-2 ставки, с классным руководством, без времени на нормальный отдых. Все "перспективы для роста" он уже давно использует с большим перебором трудовых норм, а вот зарплата такая. Должность, на которой в Сургуте платят 70, там может приносить 40. И это не только школы, но и бюджетная работа, и офисная. Хотя один высокий чиновник так уже советовал: не хочется учителями, пошли бы в бизнес. Авторы решили его процитировать? 10 тыс. - это для семьи с ребёнком хотя бы квартплата, оплата связи и проездные. Вряд ли этого достаточно, чтобы в условиях ипотеки "сидеть на пособиях и отказаться от перспектив роста".
По официальным данным государственного Росстата в России бедствует не менее 60% населения. 48% домохозяйств получаемого дохода хватает только на одежду и еду, 15% хватает только на еду, другие расходы вызывают затруднения, и 1% не хватает даже на еду. При оценочной безработице в 5% и реально зарегистрированных в центрах занятости 750 тысячах, то есть 1%, выходит, что бедствуют как раз работающие люди, а не профессиональные тунеядцы, которые от государственных щедрот только и могут, что загнуться. А работающие не меньше Анастасии Якуповой люди, о которых она зачем-то презрительно написала: "почему я должна кормить взрослых трудоспособных людей за то, что они просто хотят плодиться?"
В принципе, Дмитрий прав, в России детские деньги будут нелишними в большинстве семей. Но платить пособие на детей тем 15-20% семей, которые вообще не испытывают никаких проблем с деньгами, тратить на это сотни миллионов было бы просто странно.
Д.Щеглов Александр Радовский
Перечитайте еще разок (лучше два), что я написал. Я говорю: доплата за детей лучше, чем ее отсутствие. Но более правильным было бы распространить ее на всех.
Да.Дмитрий.Вы правы.Дать всем на детей.Как по 5 тысяч дал Фонд ХМАО. Многие "не взяли".,так как регистрация "госуслуг" - для многих непосильный труд.Но лично для меня-лучше повысить зарплату людям и они сами решат и расставят финансовый приоритет.В другой статье давайте обсудим как государство ,повышая пенсионный возраст, "обещало" бабушкам и дедушкам повышать каждый месяц пенсию аж на 1200!И на горячей линии Путина -ни одного вопроса о пенсии!
Сергей Б
Расскажу вам сказку.

В комментариях часто попадаются заявления о том, что граждане считая себя добропорядочными налогоплательщиками не желают содержать кого-то или что-то за свой счет. Дошло уже и того, что граждане и нищету плодить не желают, за свой счет. Имея ввиду детей. Упс. Ладно. Давайте эту «архи» сложную тему содержания за свой счет, разложим на элементарные части. Может что-то станет видней. И что может быть проще сказки, для россиян. Поехали.

Жил был колхоз. Коллективное хозяйство в общем. Земля общая, от предков досталась, производство и средства производства тоже. И трудились колхозники всем кагалом за трудодни укрепляя и развивая колхоз, чтоб светлое и безбедное будущее построить. Не для себя, так хоть для своих детей. А тут еще нефть на колхозной земле нашли. И потянулись трубы к соседям. И светлое будущее уже забрезжило впереди.

И тут председателя колхоза осенило, как светлое будущее реализовать побыстрей. Собрал колхозное собрание и говорит: - граждане, пора нам перейти к более эффективному ведения хозяйства, к частной собственности значит. А так как эффективным управленцем в колхозе был само собой председатель, то он и предложил оформить колхоз на себя и уже с позиции собственника более рачительно вести хозяйство и заботится об остальных, пусть дескать беззаботно трудятся и живут в свое удовольствие. Сказано, сделано. Колхоз назвали корпорацией и поперли прибыля в частный карман председателя, чтоб распределял и заботился.

Прибыля председатель распределил тоже «по-честному». Честность, это вообще была характерная черта, привитая гражданам еще в колхозе. Восемьдесят процентов от прибылей председатель стал отчинять себе, как эффективному менеджеру, который заботится об остальных, десять процентов от прибыли пошли на поддержание и развитие производства, оставшиеся десять процентов пустил на фонд заработной платы и пенсий бывших колхозников. Фонд заработной платы и пенсий, тоже «по-честному» распределили. Ну, один процент из этого фонда на пенсии пошел, пусть доживают свой век ветераны труда и радуются. Зарплаты же, у тех бывших колхозников, что проживали поближе к головному офису корпорации, бывшему правлению колхоза, получились раза в три больше чем у остальных, кто на периферии. В общем, на хлеб с маслом хватило. А вот у тех, кто на периферии беда, еле концы с концами стали сводить. А уж на продолжение рода, на детей и вовсе не осталось. Малоимущими вобщем оказались. И деторождаемость у них стала падать. И во всем колхозе.

И вот задумался председатель, насчет деторождаемости. Корпорация же не единым днем живет. Если оскудеет земля колхозная людьми, кто же завтра работать будет? И проявил он заботу о людях, которую обещал. Отчинил от восьмидесяти процентов из личного фонда прибылей 0,001 процент, малоимущим на продолжение рода. Но, тут другая оказия случилась.

Возмутились, те «не малоимущие», которым на хлеб с маслом хватило: это почему «за наш» счет малоимущих председатель решил поддержать, чтобы они детей рожали и нищету плодили. И ведь не посоветовался даже.

Тут и сказке конец. Что там дальше было и как это называется, пусть каждый сам додумывает, в меру своих мозгов. А кто ничего не понял, я не виноват. Куда уж проще.
Сергей Б
Здесь, наверное, лучше будет.
developers developers developers develop
Хорошая статья и взвешенная точка зрения. Это вам не комментики себе плюсовать, правда?
kok Сергей Б
Хорошая сказка, но вы её конец перепутали немного.

И вот задумался председатель, что малоимущие могут бунт поднять и на вилы его посадить. И проявил заботу о своей ж..пе. Отчинил от восьмидесяти процентов из личного фонда прибылей 0,001 процент, малоимущим на продолжение рода. Но, тут другая оказия случилась.

Те у кого мозги есть поняли, что не о людях заботиться председатель, возмущаться начали. Но к сожалению тех кто повёлся на такой дешёвый развод оказалось больше и правил председатель ещё много лет.
Александр Радовский Д.Щеглов
Конечно, хорошо, что начали хотя бы так. Конечно, лучше выплаты всем. И ещё лучше будет, если пенсионный возраст понизить. Но это всё тост. А я говорил про упомянутую Вами "самую большую стратегическую загвоздку" - подсаживание на льготы для малоимущих.
Д.Щеглов Александр Радовский
А она есть, в том или ином формате. Да, многие живут беспросветно, а с необходимостью оставаться малоимущими для сохранения льгот и доплат эта беспросветность превращается в полный мрак. И да, учитель работает до черта, но ведь есть другие города, другие школы, есть возможность хотя бы дернуться для того, чтобы выпрыгнуть из болота. Но этому не способствуют условия, среда, да и внутренние ощущения той самой безнадеги, о которой я говорил. Одна надежда - что государство хоть как-то будет поддерживать (хотя приверженность к подобному патернализму в последнее время у россиян спадает, как говорят социологи).
Сергей Б
Дмитрий, все-равно Анастасию не отмазал. Только сам запутался.

Более правильным было бы распространить не доплату на всех.
А зарплату.

Д.Щеглов Сергей Б
Не вижу в чем я запутался.
Александр Радовский
Да, в Москве, Питере и на севере учителям живётся значительно лучше. Если вы предлагаете массовый переезд в эти регионы, то это уже очень давно и активно происходит.
Сергей Б Д.Щеглов
Ну, не доплату на всех, а зарплату. Лучше. И поднять предварительно до адекватного уровня.

Сергей Б
Вот кстати и стимул появится, не выживать, а жить. Наверное.
Сергей Б
Такое впечатление, что тема доходов населения в России, не то что бы умалчивается – она блокируется.


Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Вы можете войти на сайт или зарегистрироваться

Еще несколько вопросов о возможной концессии теплосетей

Еще несколько вопросов о возможной концессии теплосетей

Получается, нужно вложить больше 12 млрд.руб. Однако потенциальный концессионер предлагает вложить только 5,6 млрд.руб. Так этим концессионным соглашением мы позволяем городу развиваться или быстро ставим точку?
Артем Кириленко, зампредседателя думы Сургута 20 сентября в 17:25
446 1
Юрий Нуреев

Полнейший непрофессионализм! Только вот чей — строителей? проектировщиков? администрации?

Кусок дороги в 500 метров (!!!) в нефтяной столице региона (если не страны) построить не могут в течение четырех лет даже при достаточном финансировании
Юрий Нуреев 20 сентября в 12:04
864 4
​Жители частных домов в Сургуте жалуются на завышенную цену за вывоз мусора

​Жители частных домов в Сургуте жалуются на завышенную цену за вывоз мусора

На решение этой проблемы понадобится минимум год
Анастасия Якупова 20 сентября в 08:27
406 0
​Приговор

​Приговор

А с этими-то что делать? С лжесвидетелями-полицейскими, которые «своими глазами видели, как Павел скандировал неприличные лозунги, кем-то руководил и вообще ожесточенно сопротивлялся»? С их командирами? С судьей?
Александр Мазурин, читатель siapress.ru 19 сентября в 09:25
569 3
​Правосудие – основа государства

​Правосудие – основа государства

Защите Устинова не дали возможности представить всю доказательную базу! Это действительно несправедливо
Ринат Айсин, депутат думы Югры 18 сентября в 21:13
1222 30
Жителей ветхих домов в центре Сургута расселяют в поселок на краю города

Жителей ветхих домов в центре Сургута расселяют в поселок на краю города

Некоторые потенциальные новоселы такому решению чиновников не рады
Полина Амирова 18 сентября в 09:23
7878 8
​Справедливая судебная система. Не для всех

​Справедливая судебная система. Не для всех

Все уже привыкли к новостям о том, что люди, своровавшие сотни миллионов, избегают уголовной ответственности, в то время как кого-то сажают за булку хлеба или брошенный в силовика пластиковый стаканчик
Сергей Большов, корреспондент siapress.ru 17 сентября в 16:19
1784 30
Как завершается ремонт дорог на улицах Республики, Рабочей и Сибирской // ФОТО

Как завершается ремонт дорог на улицах Республики, Рабочей и Сибирской // ФОТО

Рабочая группа думы Сургута провела очередную выездную проверку
Редакция СИА-ПРЕСС 17 сентября в 14:12
930 0
«На матчах из зрителей только близкие люди, зеваки редко заходят»

«На матчах из зрителей только близкие люди, зеваки редко заходят»

Сургутский вратарь о футболе, детях, таланте и фарте
Илья Низовских 16 сентября в 18:00
985 1
История одной ямы

История одной ямы

О том, как лужа мешает жить целой улице
Алёна Кожевова 16 сентября в 11:09
717 0
​Государство ответило на успех «Умного голосования» разгромом ФБК Навального

​Государство ответило на успех «Умного голосования» разгромом ФБК Навального

Накануне ранним утром по всей России прошла беспрецедентная полицейская операция с привлечением всех силовых структур
Александр Мазурин, читатель siapress.ru 13 сентября в 09:32
1236 15
Больше мнений