16+

Пять лет назад РПЦ обещала разбить сквер в центре Сургута, а потом построить там собор. Что получилось? // ВИДЕО, АУДИО, ТЕКСТ

По итогам противостояния, развернувшегося вокруг возведения храма в Екатеринбурге, сургутянам тоже есть, что вспомнить. А именно — историю благоустройства куска земли на пересечении Островского — Мира.

Пять лет назад, в апреле 2014 года эту территорию отдали РПЦ. С условием: сначала обустройте зеленую зону и только потом — возводите церковь.

С чего начиналась эта история, что сургутские власти обещали сделать, в какие сроки, и что в итоге получилось — СИА-ПРЕСС обсудил с активистом Сергеем Глинских.

Анастасия Семихатских: Добрый день, уважаемые читатели, слушатели и зрители портала siapress.ru. Меня зовут Анастасия Семихатских, и сегодня в гостях в нашей студии присутствует сургутский общественник Сергей Глинских. Здравствуйте, Сергей!

Сергей Глинских: Здравствуйте!

А. С.: Мы будем обсуждать очень интересную тему, которая косвенно связана с тем, что происходило и всё ещё происходит в Екатеринбурге вокруг строительства храма на территории сквера. Дело в том, что пять лет назад, в апреле 2014 года, в Сургуте происходило нечто подобное, просто не приобрело такого размаха. И об этом Сергей сейчас нам всем расскажет.

С. Г.: Да, здравствуйте, Анастасия. Действительно, те события, которые произошли в Екатеринбурге, мне напомнили — а я была участником тех события, я был в инициативной группе по референдуму — то есть мы выступали за проведение референдума по вопросу, что же разместить на том месте, где располагался пустырь возле перекрёстка Мира — Островского. И как раз пять лет назад — время летит быстро и незаметно — там происходили споры достаточно оживлённые — к счастью, не на улице, как в Екатеринбурге, а, скорее, в средствах массовой информации, в общественном пространстве. И тогда тоже люди спорили, что же там разместить — сквер, храм? Там было немного больше, конечно, проектов. То, что происходит сейчас в Екатеринбурге, — это очень знаковая вещь. И тех людей, которые выступают против сноса сквера, их обвиняют в решительных и агрессивных действиях, которые на грани закона или может быть даже незаконны — когда они выбрасывают заборы в пруд. Я просто хотел сегодня на примере Сургута — как происходила ситуация у нас — показать, что у людей часто просто выхода другого нет. Потому что они оказываются в ситуации, когда их никто не слышит, с ними никто не разговаривает, ими манипулируют. И у меня сейчас в руках Стратегия города Сургута, которая была в 2018 году пересмотрена. Вот данные по некоторым объектам, которыми мы обеспечены. И вот что касается парков и скверов — у нас обеспеченность всего лишь 8 процентов.

А. С.: На весь город?

С. Г.: Ну, для того чтобы была норма, нам нужно построить в 11 раз больше парков и скверов, чем у нас сейчас на данное время. Потому что власть при принятии решений, что строить здесь, она в первую очередь должна опираться на нормы. Потому что эти нормы — это показатель качества жизни человека. И нет ни одной нормы, которая закрепляет количество религиозных объектов на город или микрорайон. Их просто нет. И это очень важно понимать. Что мы сейчас видим, что мы наблюдаем непосредственно сейчас на этом месте?

А. С.: Это будет видео о том, что сейчас?

С. Г.: Да, вот, пять лет прошло, что на самом деле по результатам. Ну, что мы видим? Мы видим песок, мусор и вдали — строящееся здание религиозного объекта. То есть, надо сказать, за пять лет практически ничего не изменилось. И это очень странно. То, что мы видим сейчас с вами — это очень странно, потому что одним из главных аргументов того, что в этом месте надо было строить именно храм, были рассуждения типа «Муниципалитет 15 лет не может навести порядок, в центре города такой пустырь, давайте отдадим его церкви, и они в течение одного-двух лет наведут порядок».

А. С.: Это чьи были рассуждения?

С. Г.: Это был основной аргумент сторонников строительства этого храма. Все говорили прежде всего об этом. «Ребята, сколько можно, 15 лет у нас там чёрт знает что». Кстати, в подтверждение моих слов я предлагаю послушать Сергея Викторовича Рябова. Мы с ним ровно пять лет назад дискутировали на эту тему в этой студии, и, мне кажется, очень интересно посмотреть через пять лет, что говорили люди, и что на самом деле мы наблюдаем.

А. С.: Давайте посмотрим.

«Сергей Рябов: Потому что одним из главных критериев, опять же, это были сроки. И, по заверениям инвесторов, это будет буквально один-два года».

С. Г.: И ещё один документ, который подтверждает сроки, хотел бы сейчас представить зрителям. Смотрите, здесь что перед нами за документ. Это перечень мероприятий по реализации проекта по строительству сквера с кафедральным храмом Святой Троицы. Утверждён он, как вы видите, главой города Поповым и главным архитектором Ивановым, на тот момент был. Давайте посмотрим по поводу этапов строительства. Что мы здесь видим? Мы с вами видим, что строительство этого объекта разделено на два этапа. И первый этап — это как раз строительство сквера, которое должно было закончиться в ноябре 2016 года. Три года назад. А строительство кафедрального храма — в июне 2020 года, то есть, через год. Вот такие дела, у нас есть не только рассуждения чиновника, не только рассуждения и аргументация депутатов, которые в том числе поддерживали это решение, но и документы, на основании которых этот объект должен был реализовываться.

А. С.: То есть смотрите, получается, что когда встала тема этого пустыря, то в принципе изначально вышли с темой строительства храма и облагораживания территории рядом с ним? Или сначала вышли с обустройством территории и только потом строительством храма?

С. Г.: Вы задаёте очень правильный вопрос. Для того чтобы на него ответить, давайте обратимся к ещё одному документу. Документ от 2013 года. Это письмо председателя думы города Сургута в адрес главы города Сургута, Дмитрия Валерьевича Попова. Председатель думы пишет: «Уважаемый Дмитрий Валерьевич! В 2009 году депутатами думы города IVсозыва впервые был обозначен вопрос об организации и разбивке сквера в микрорайоне 13А.» Это именно на там пустыре. То есть о чём идёт речь? Что в 2009 году вопрос о том, что будет на этом месте, был решён.

А. С.: 10 лет назад.

С. Г.: Более того, Сергей Афанасьевич Бондаренко, председатель думы, продолжает, что дума города Vсозыва, определив в своей работе приоритетные направления деятельности, вопрос строительства сквера в 13А микрорайоне взяла на текущий контроль. Более того, продолжает он, в генеральный план города были внесены соответствующие изменения. На указанной территории предусматривается размещение сквера. Данное решение принято в соответствии с позицией депутатов и с учётом мнения жителей города, что в целях реализации решения об обустройстве сквера в бюджете города 2013 года выделено 500 тысяч рублей на разработку проектной документации по обустройству сквера. То есть, вы понимаете, получается совершенно интересная петрушка. Из этого письма мы узнаём, что вопрос о размещении сквера на этом участке был принят аж в 2009 году. Дума не только поддерживала, она взяла на контроль. Были внесены изменения в генеральный план, выделены деньги. И здесь самый главный вопрос — а почему в 2014 году опять как чёрт из табакерки возникает вопрос «А что же мы будем строить на этом месте?». И, вы знаете, обычно такие вещи покрыты тайной, мраком, и можно только догадываться. Такие решения, как правило, принимаются в кулуарах, и мы, внешние наблюдатели, можем об этом судить только по каким-то слухам, догадываться. Но в этом случае нам повезло, потому что один из самых главных действующих лиц — господин Фокин, который является руководителем этой религиозной организацией — РПЦ МП — у нас в округе, он в открытую публично рассказал, что «это место — благословлённое богом. Каким образом? Когда мы встречали в сентябре его святейшество, он посмотрел карту города в отсутствие нас, вместе с губернатором. И говорит, что это у вас храмы православные все по объездной дороге, где-то на краю. А в центре города ни единого храма нет. И он благословил: «Вот, пустующее место у вас на карте. Я благословляю здесь вам поставить храм». И потом меня Наталья Владимировна подзывает и гиоворит: Владыка, вот каким образом мы должны поступить согласно благословению святейшего».

А. С.: То есть как происходит? Его святейшество приезжает, смотрит на карту Сургута, видит пустырь… А это когда он приезжал?

С. Г.: По-моему, в 2013 году.

А. С.: Ага. То есть он видит пустырь, который уже на протяжение четырёх лет запланирован на обустройство сквера, но там ничего не происходит. И просто говорит: «Храму быть!»

С. Г.: Он благословляет. Я, правда, не знаю, что это означает на светском языке. Но, видимо, он каким-то образом попросил, порекомендовал, потребовал у Натальи Владимировны. И как только Наталья Владимировна произносит эти слова, что да, мы должны на этом месте разместить храм, происходит ключевой момент: то, что выделяли деньги, то, что проводили какие-то выяснения мнений, то что председатель думы пишет, что «мы это взяли на контроль, мы внесли это в генплан». То есть позиция депутатов. Это всё моментально превращается в пыль, этого всего не существует. Всё. С этого момента начинается новая задача.

А. С.: Получается, это обсуждается с губернатором, и автоматически все планы городские идут насмарку.

С. Г.: Это очень важный вопрос вы задали. Потому что на самом деле то, что строить на этом месте, — это вопрос местного значения, который регулируется в рамках 131 закона — о местном самоуправлении. Ни господин Гундяев, руководитель организации РПЦ МП, ни Наталья Владимировна Комарова, ни Фокин не только не имеют права принимать решение, они даже не являются жителями нашего города. А по факту происходит, что люди, которые здесь не проживают, их мнение оказывается важнее, чем мнение жителей, как писал Бондаренко в своём письме, мнения депутатов, мнения исполнительной власти, которая уже выделила деньги.

А. С.: Не зря же говорят — свято место пусто не бывает. Мне кажется, к этой ситуации это имеет самое прямое отношение, потому что у города было целых четыре года — с 2009-го по 2013-1 — для того чтобы этот сквер обустроить. И ничего не произошло. И в тех условиях, когда не предпринимается каких-то значительных изменений — по непонятным причинам — просто приходит Владыка и говорит. И в этом есть ответственность и городских депутатов, и городских чиновников.

С. Г.: Мне самому интересно было — если бы в 2013 году депутатам сказали: «Ребята, у вас год. Если вы за год эту территорию не освоите, у вас её под храм». И мне интересно, как бы они поступили. Я думаю, они бы за год сделали бы этот сквер. После того как Комарова приняла решение это, наши власти оказались в очень сложном положении. Потому что с одной стороны всё уже принято, всё уже решено, людьми поддержано. А как это решение продавить? И было принято решение, а давайте мы будем заигрывать с общественностью — потому что напрямую нельзя, люди восстанут, — давайте мы устроим конкурс. Подали проекты. Было десять проектов, но самые основные — это был собор. Вернее, не так. Это был не храм. Сквер с кафедральным храмом. Был ещё очень интересный проект планетария. Был проект современного парка. Вообще, на самом деле, были очень интересные современные проекты. Там же в чём стоял вопрос? Что глава, Дмитрий Валерьевич, вышел и сказал: «В этом решении я буду опираться на мнение жителей». Но для того чтобы опираться на мнение жителей, нужно его знать. Ни в Екатеринбурге, ни в Сургуте этого не было сделано. Потому что власть не хочет знать мнения. У неё другая задача. Она хочет продавить мнение, которое спущено сверху. Тут ещё очень важный вопрос с аргументацией. Когда ваше решение напрямую угрожает интересам большого количества людей или просто другим людям, ваши аргументы должны быть железобетонные. «Мы делаем это, мы ухудшаем ваше положение, потому что у нас такие аргументы, мы не можем иначе». Я сейчас предлагаю посмотреть на те аргументы, на которые ссылались сторонники строительства храма.

——«Зачем строить планетарий, если в телефонах сейчас есть все программы? Наводишь на звезду, он тебе пишет, что это Альфа-Централа».——

——«Хутор считался — это где нет церкви. Деревня — это где есть церковь. Село — это где есть собор. А город — это где есть кафедральный собор. Так вот мы с вами в настоящее время по старой иерархии считаемся селом. Мы хотим стать городом!»——

А. С.: Заметьте, что это вызывает одобрение и аплодисменты.

С. Г.: И когда подобные аргументы приводят людям, у которых забирают последний кусок в центре — я говорю о Сургуте сейчас. А это был последний кусок, всё, в центре больше нет земли. Или в Екатеринбурге, где в районе получаса ходьбы 25 храмов. И они для того чтобы построить 26 храм вырубают сквер — единственный в центре. Они тоже объясняют этим всем — а вот духовность, благословение какое-то снизошло. А для людей, которым по 20-30-40 лет, которые поездили по Европе, которые не называют Альфа-Централом, а выговаривают всё это правильно. У них это вызывает дикое возмущение.

А. С.: Если в срезе этой ситуации рассматривать Сургут и Екатеринбург и сравнивать, то о неактивности можно говорить с обеих сторон. В том плане что в Екатеринбурге активно поставили забор, приготовились активно строить, пришли активные люди и сказали, что нет, мы не хотим. В Сургуте всё диаметрально противоположно — очень вялотекуще приняли решение о строительстве, очень вялотекуще сургутяне к этому никак не отнеслись, и вот это всё сейчас так и продолжается. Поэтому нас очень сложно сравнивать с екатеринбуржцами.

С. Г.: Конечно, это безусловно. И я даже скажу, что мы заслуживаем этого. Мы заслуживаем то, что имеем. Безусловно.

А. С.: Я к этому и подвожу.

С. Г.: Безусловно. Кто сорганизовался, кому это надо было, те это решение и приняли. И так всегда в жизни. Если вы не будете отстаивать свои права, ваши права за вас никто не будет отстаивать. Если есть какая-то иллюзия, что будет отстаивать ваши права исполнительная, законодательная, судебная власть или какие-то силовые органы — вы очень глубоко ошибаетесь. Пока вы не встанете на сторону своих интересов, на вас никто не будет обращать внимание. Екатеринбург это очень красноречиво доказал.

А. С.: Хорошо, а если вернуться к Сургуту. Как вы думаете, что всё-таки спустя 5-10 лет будет на этом пока ещё пустыре? Хоть чего-то мы там дождёмся?

С. Г.: Это тоже очень интересный вопрос. И давайте мы с вами посмотрим очередное видео.

——«Всё остальное — это сквер. Высокоорганизованный, решённый в классическом стиле, разбитый для разных видов отдыха. Кратко их перечислю. Во-первых, это большой детский городок, который будет разделён на три возрастные площадки. Во-вторых, это композиционный центр сквера, предназначенный для отдыха и проведения публичных мероприятий, в виде амфитеатра со смотровыми площадками. Конструкции в виде лепестков — это декоративные светопрозрачные экраны, защищающие от осадков и ветра, и при использовании новых технологий их можно оснастить солнечными батареями и практически бесплатно освещать весь сквер. На площадке можно проводить всевозможные выступления и праздники круглый год. Далее — прогулочная зона в виде центральной аллеи и обходных дорожек с уголками тихого отдыха, оборудованными скамьями, беседками, остеклёнными галереями, светомузыкальным фонтаном. Предусмотрено также здание общественного туалета и даже отдельная зона для курящих».——

А. С.: Даже общественный туалет! Амфитеатр!

С. Г.: Мало того. Нам показали совершенный, современный высокоорганизованный сквер, с декоративными светозащитными конструкциями.

А. С.: Вполне себе светский.

С. Г.: В центре специальное пространство, где можно публично собираться, проводить концерты. И вот этот проект был представлен в 2014 году на публичных слушаниях, и в конечном счёте именно за этот проект проголосовала комиссия. Она его утвердила. А теперь давайте посмотрим, какое решение принято на данный момент, как будет выглядеть парк. У нас есть возможность посмотреть проектные документы. Мы видим, что нет ни стеклянных галерей, ни фонтанов. Нет современных конструкций, которые пропускают свет. Ни осталось ни следа. Мы видим предельно простую, предельно дешёвую конструкцию сквера, где будут, безусловно, зелёные насаждения какие-то, дорожки, будет небольшая детская площадка и спортивная площадка. В результате мы имеем что? Что решение о строительстве сквера на этом месте было принято в 2009 году. После вмешательства руководства РПЦ планы поменялись резко. После этого с жителями не посоветовались, продавили это решение. Аргументации никакой совершенно. Но нам, пытаясь задобрить, предложили этот прекрасный сквер. Хороший современный сквер. Я ещё раз повторяю, что это было закреплено на публичных слушаниях, что именно этот проект был принят комиссией, в которую входили глава города, депутаты, Сергей Рябов. А в результате прошло пять лет, мы не имеем ни сквера. Тот сквер, который сейчас планируется, совершенно не похож на тот сквер. И у меня возникает ощущение, что меня, как жителя, обманули. Мне обещали одно, а в конечном счёте обманули. И по срокам, и по качеству, и по сути содержания. Что произошло в 2014 году? В 2014 году произошла сделка между муниципалитетом и РПЦ. Муниципалитет отдал 1,5 гектара предельно дорогой земли в центре — я даже боюсь представить, сколько бы это стоило на торгах, какие город деньги мог бы получить. Он отдаёт бесплатно РПЦ. Но с условием, что РПЦ в течение двух лет построит не какой бы там ни было сквер, а именно такой, который представили. Мне, как жителю города, пообещали это сделать. Прошло пять лет. Муниципалитет свои условия выполнил. Он отдал, пожалуйста, стройте. А РПЦ свои условия не выполнила: где сквер? Нет сквера. Здесь возникает вопрос — необходимо каким-то образом требовать то, что нам положено? Либо будьте добры освобождайте территорию. Либо, конечно, спрашивать с исполнительной власти, которая является гарантом того, что в 2014 году обещала. Депутаты, половина из которых до сих пор сидит в думе, и которые голосовали в этой комиссии. Что они думают по этому поводу? Пять лет прошло. Было время разбрасывать камни, теперь время эти камни собирать.

А. С.: Сергей, спасибо большое за интересную беседу, за то что рассказали нам о столь важной проблеме, подняли её из небытия. Я думаю, эта тема не затихнет, и мы продолжим её каким-то образом развивать. Спасибо вам большое! Спасибо вам, дорогие зрители. Я напоминаю, что в гостях у нас был сургутский общественник Сергей Глинских. До свидания!

С. Г.: До свидания!

--

Почитайте, как эту ситуацию прокомментировал благочинный Сургута и Сургутского района Антоний Исаков — он рассказал, когда будет сквер, а когда — собор.


Нашли ошибку в тексте?
Выделите текст и нажмите CTRL+Enter


27 мая в 08:59, просмотров: 2826, комментариев: 16



QR код


Комментарии:
А с зеленой зоны какой профит?
там парк с зеленой зоной надо было делать....куда такому городу столько храмов....
Альберт Леонов
Скоро сказка сказывается, но не быстро стройка идёт
Марина Соболевская
Спасибо Сергею! Продемонстрировал откровенный цинизм и наплевательство на горожан светских властьимущих и церковников!
Миледи
Сначала построить, а потом сквер разбить все же логичнее, я думаю. Разве нет?
Сергей Б
С Глинских не посоветовались, вот беда-то.
Марина Соболевская
Кстати, депутат от Газпрома, с жаром убеждающий своих коллег в пользе храма, тоже оказался временщиком и слинял в Питер, не досидев до срока. Жаль, не помню его фамиль...
Сергей Б
Ну и вот, дело было не в бобине, раздолбай сидел в кабине. И сидят до сих пор. Вывод простой: не с храмами за парки бороться надо и не с парками за храмы – раздолбаев гнать.
Сергей Б
А вот об этом, Глинских не гу-гу. Поди сам в раздолбаи метит.
Флудер Марина Соболевская
Не Васин, случайно? Про него рассказывали, что на встречах с коллективами задали вопрос, если переработка в Питер переберётся, то он останется ли, коли так за Сургут радеет, в депутаты рвётся. А он сказал в ключе, что "подберут другого депутата, который будет так же радеть за Сургут".
Возможно, врут, но сама история вполне анекдотична, чтобы быть правдой.
Простой Смертный Моби
Вам этого не понять, Вы даже русский язык не понимаете. Изъясняйтесь правильно.
Простой Смертный Миледи
Может всё-таки надо всё делать по плану?
Швондер
Сростой Пертный ты чо за чучило
сургутянка Марина Соболевская
Все кто пропихивали Храм, делали это не просто так. Идеологию поддерживали, вернуть времена Николая 2 в планах наших молодых реформаторов. Конечно это не за просто так! Ведь ни один из них не проживает в этом микрорайоне. Ради чего ещё упирались так? Откуда такая уверенность, что если Храм в шаговой доступности, то он нужен любому жителю? Почему так не беспокоились за обеспечение школьными местами? Стыдно за Сургут.


сургутянка
Конечно, огромную роль сыграли во всем этом депутаты. Если пройтись по ним и разобраться чего и кто из них стоит, то ни одного из них не должно там оставаться. К ним обращались совет жителей, до этого было отправлено письмо от жителей с 4000 подписями разбить сквер ( 6 лет назад) и что мы видим? Подписи в сейфе. Допустим, Храм им очень нужен, особенно главе города и главе региона, но как можно было ещё один строить и прямо на пешеходной дорожке к остановке?Как можно было отдать землю под строительство Храма вместе с межквартальной проездом? Вы где ещё такое увидите? Как привыкли к беззаконию!!! Храм нужен перед администрацией города!
сургутянка
А как боятся Сталина! Неспроста!

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Вы можете войти на сайт или зарегистрироваться

«Молодежь созрела для самостоятельного решения своих проблем, потому что власти уделяют этому мало времени»

«Молодежь созрела для самостоятельного решения своих проблем, потому что власти уделяют этому мало времени»

Общественник Сергей Мелашенко — о переходе «Зарницы» в интернет
Лилия Сулейманова Сегодня в 16:51
573 5
​Говорят, что центральный рынок Сургута могут сдать в аренду на 25 лет. Кому сдать? Зачем? Что город получит взамен?

​Говорят, что центральный рынок Сургута могут сдать в аренду на 25 лет. Кому сдать? Зачем? Что город получит взамен?

Пять главных вопросов о «почти концессии» главного рынка
Дмитрий Щеглов Сегодня в 15:04
469 2
Олег Владимиров

​С мертвой точки

Погодите возмущаться. Морг – это тишина, чистота и порядок. Детский сад будет бесить вас куда больше, уж поверьте.
Олег Владимиров 19 июня в 15:16
1078 6
Особое место

Особое место

В Сургуте продолжаются споры о том, восстанавливать Дом Пионеров или сносить. Есть разные мнения и среди депутатов городской думы. Мое мнение – восстанавливать!
Артем Кириленко, заместитель председателя думы Сургута 19 июня в 10:45
1042 16
​Об отказе от прививок

​Об отказе от прививок

Я за партнерство врача и пациента. Убеждена, что любую конфликтную ситуацию можно разрешить, разобрать индивидуально. На встрече некоторые родители озвучивали случаи, которые требуют не просто рассмотрения, а детальной проверки
Ирина Урванцева, депутат думы Югры, главный врач Окружного кардиологического диспансера 19 июня в 09:19
447 0
Чернобыль. История очевидца о том, как все было на самом деле // ВИДЕО, АУДИО, ТЕКСТ

Чернобыль. История очевидца о том, как все было на самом деле // ВИДЕО, АУДИО, ТЕКСТ

Рассказ жительницы Припяти, пережившей аварию на Чернобыльской АЭС, о сериале «Чернобыль» и реальных событиях
Людмила Осьминкина 18 июня в 15:56
2530 3
​Болид в Сургуте

​Болид в Сургуте

В два раза ярче, в три раза экономичней
Пресс-служба компании «Среда комфорта» 18 июня в 14:47
1016 0
​Штрафы за парковку на газоне как двигатель прогресса

​Штрафы за парковку на газоне как двигатель прогресса

Давайте попросим ответственных чиновников не стесняться привлекать народ к совместному наполнению бюджета – если необходимо, расширим штат контрольных органов, чтобы их деятельность приносила прибыль казне
Алексей Кучин, депутат думы Сургута 18 июня в 13:53
781 5
Жители домов на улице Каролинского в Сургуте протестуют против строительства у них под окнами морга и салона ритуальных услуг

Жители домов на улице Каролинского в Сургуте протестуют против строительства у них под окнами морга и салона ритуальных услуг

Власти города уверяют, что «опасения обоснованы, но возникли на пустом месте»
Лилия Сулейманова 18 июня в 13:29
3128 13
​Вопросы к концессии теплоснабжения Сургута

​Вопросы к концессии теплоснабжения Сургута

Чего-то нового в расшивании запертых мощностей теплостанции нет, как и нет изношенности запертых мощностей ГРЭС-1. Нужно идти и договариваться со станцией. Зачем для этого городу нужен предприниматель-посредник – не понимаю
Сергей Антонов, сургутянин 18 июня в 12:31
753 1
Внезапно мёртвые соседи

Внезапно мёртвые соседи

Я живу в десятом доме, мои окна (о, боже!) выходят на этот строящийся морг, и я не против. Совсем. Представляете? Потому что меня не пугает зомби-апокалипсис. Потому что это часть нашей жизни
Светлана Могилдан, журналист 18 июня в 12:01
1389 10
Больше мнений