Объявление о планирующейся дискуссии насчет реконструкции сургутского жд-вокзала и его предлагаемого внешнего вида уже собрало некоторое количество гневных комментариев в нашей группе ВКонтакте. Идея активистов арт-группы «Прорубь» объявить здание — недурной образец советского модернизма — памятником архитектуры и не подвергать его полной переделке тут же была воспринята как… предложение ничего с ним не делать.
«Несомненный памятник архитектуры, который выглядит как пристанище бомжей и цыган! — пишет одна сургутянка. — Главная достопримечательность, которую видят гости города и сразу понимают, в какой город они приехали! Пусть стоит — лишь бы на людей не обрушился!» Ей вторит еще один противник «ретроградства»: «Пусть дальше капает на голову с крыши и голуби [испражняются]… Это ведь архитектурное здание».
Увы, но, похоже, большинством аудитории слово «сохранить» воспринимается как синоним к «не трогать ничего». Мол, пусть рушится, ломается — только, ради бога, останется как есть.
Но ведь это не так. Сторонники сохранения и жд-вокзала, и того же Дома пионеров не говорят о том, что здания должны оставаться в плачевном состоянии: они ратуют за то, чтобы некоторые приметы ушедшего времени — не самые плохие приметы, кстати, — должны оставаться перед глазами у ныне живущих. Естественно, в отреставрированном виде.
ОПРОС: Следует ли сохранять внешний вид сургутского жд-вокзала и мозаичные панно в нем?
Прекрасно, кстати, что это в свое время поняло руководство сургутского аэропорта, при реконструкции сохранившее мадонну с младенцем в иллюминаторе. Да, возможно, это не ахти какой памятник, но он — именно наше прошлое, связь времен, если угодно. Что на жд-вокзале предлагается вместо нее? Очередные псевдонациональные финно-угорские орнаменты, которые своей избыточностью режут глаз и не оставляют Сургуту никакого отличительного знака — ими усеян весь округ; тот же аэропорт, оставив панно, не сумел отказаться от стилизованных югорских оленьих рогов…
Не об этом речь. Речь — об эксцентричности горожан, многие из которых просто не желают видеть каких-либо полутонов, вариантов помимо двух — разрушить или построить. Однако между ними — миллион идей, и далеко не все они касаются полного сноса старого «до основанья, а затем…»
Надо учиться видеть их, а если не получается — то хотя бы не делать скоропалительных выводов.
